ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ 
ИНСТИТУТ ИНФОРМАТИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ РАО
АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТРОИЦК В ГОРОДЕ МОСКВЕ 
РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ФОНД НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ОБРАЗОВАНИИ «БАЙТИК»
АНО «ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ОБРАЗОВАНИИ» 
 XXV МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
 «ПРИМЕНЕНИЕ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ОБРАЗОВАНИИ»  
«ИТО-Троицк-2014»
25-26 июня 2014 года, г.Москва, г.о. Троицк

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО КОНСТРУИРОВАНИЮ И ОЦЕНКЕ ДИАГНОСТИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ В УСЛОВИЯХ БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ

Автор: Солодихина Мария Владиславовна, Кандидат педагогических наук, Доцент
Московский педагогический государственный универсистет
Предлагается вариант диагностического инструментария в уловиях бально-рейтинговой системы, позволяющий реализовать основные функции педагогического контроля, а так же инструмент оценки и коррекции контрольно-измерительных материалов (КИМов).

Введение рейтинговой системы в учебный процесс высшей школы заставляет внимательнее отнестись к конструированию диагностического инструментария, имеющего множество функций: 1) диагностическую (определение реального уровня усвоения материала студентами); 2) обучающую (активизация работы по усвоению учебного материала); 3) стимулирующую (повышение мотивации); 4) организующую (совершенствование организации учебного процесса за счет постоянной коррекции форм, методов и средств обучения на основе данных мониторинга); 5) воспитательную (дисциплинирует, организует и направляет деятельность студентов).

Для реализации диагностической функции, предлагается КИМы делать 1) уровневыми с выявлением на основе анализа стандартов и системы внутри- и межпредметных связей дисциплины минимально допустимого уровня по каждой дидактической единице и, соответственно, определением критериев и количества более высоких уровней [1]; 2) позволяющими оценить структуру знаний каждого студента и группы в целом, для чего каждый уровень составляется из трех типов заданий, проверяющих а) теоретические знания, б) умение проводить анализ информации, представленной в форме таблиц, графиков, формул, в) умение решать задачи с математическими преобразованиями); 3) охватывающими все основные изучаемые вопросы и элементы знания данной дидактической единицы; 4) обладающими научной достоверностью; 5) состоящими из вопросов, содержащих законченную мысль и не содержащих неточностей, подвохов; 6) соответствовующими математической подготовленности испытуемых.

Для реализации обучающей функции в условиях сокращения аудиторных часов на изучение дисциплины предлагается 1) те блоки учебного материала, которые являются теоретической основой лабораторных работ, полностью или частично вынести на самостоятельное изучение, а контроль усвоения осуществлять в ходе устной беседы со студентом при допуске к выполнению работы и при ее защите по индивидуальному набору заданий, включающего и задачи; 2) домашние задания предлагать в виде индивидуального комплекта уровневых тестов по не изучаемому на лекционно-семинарских занятиях материалу и принимать эти тесты в устной форме.

Один из способов повышения мотивации - введение четкой и понятной системы баллов за каждое учебное действие. Например, в лабораторном практикуме: «допуск» – 0,5 баллов, выполнение и расчет стандартных заданий –1 балл, выполнение и расчет дополнительного задания с исследовательской компонентой –1,5 балла, защита работы –0,5 балла, выполнение задания повышенной сложности – 0,5 балла. То есть минимальный балл за выполнение лабораторной работы – 2, максимальный – 4. Выполнение заданий с исследовательской компонентой может вылиться в студенческую исследовательскую работу и быть представлено на конференции, что, кроме прочего, даст студенту дополнительные баллы в рейтинге.

Установка четкого графика защиты домашних и лабораторных работ с введением в рейтинг «коэффициента своевременности» сдачи заданий дисциплинирует студентов. Посещаемость предлагается учитывать косвенным образом – путем введения краткой проверочной работы в конце (если цель – проверить усвоение материала и стимулировать внимательную работу студентов на лекции) или в начале (если цель – активизировать работу студентов по повторению изученного материала) каждой лекции. Подобные работы приучают студента к постоянной работе в семестре, повышают к.п.д. присутствия на лекции и сводят к минимуму пропуски лекций.  

Соответственно, диагностический инструментарий включает различные виды и формы контроля: текущий (краткие проверочные работы по всем темам); периодический (защита лабораторных, лабораторно-исследовательских и домашних работ); итоговый (коллоквиумы, зачеты, экзамены); отложенного (тестирование для оценки остаточных знаний). Наиболее полную информацию об уровне подготовленности студента дают устные способы контроля, позволяющие оценивать не только знания, но и умение сопоставлять, анализировать, делать выводы, логически обосновано строить ответ, аргументировано отстаивать свою точку зрения. Но такой контроль предполагает большие затраты времени преподавателя и субъективность оценки. В условиях тенденций к сокращения аудиторных часов и увеличению количества студентов на одного преподавателя, письменные и автоматизированные способы контроля используются все чаще.

Оценку и коррекцию автоматизированных КИМов удобно проводить с помощью программы RUMM, созданной на основе модели Раша [2], поскольку она позволяет определить 1) соответствие сложности заданий уровню подготовки студентов; 2) диапазон варьирования трудности набора заданий и плавность изменения этой трудности; в данной ситуации – проверка, чтобы задания трех типов (теоретического, аналитического и практического) для каждого уровня имели примерно одинаковую степень трудности, уровни не перекрывались, но и не отстояли друг от друга сишком далеко (иначе будет диапазон не диагностируемого данным КИМом уровня подготовки студентов); 3) степень совместимости заданий; 4) уровень трудности и дифференцирующую способность каждого из заданий. На рис. 1 (общий график, выдаваемый RUMM)в нижней части представлена гистограмма распределения заданий по уровням трудности, а в верхней – гистограмма распределения результатов студентов). За единицу измерения принят логит, т.е. логарифм отношения правильных ответов к неправильным.

 Рис. 1. Соответствие уровня обученности студентов трудности тестовых заданий

Из рис. 1 видно, что 30 заданий исследуемого КИМа разделены на 5 уровней плюс 1 задание высокой степени сложности, разрыв между уровнями не большой (0,2- 0,6 логит), перекрытия уровней нет, диапазон трудности (от -2,6 до 3,2 логита) соответствует уровеню подготовки 65 тспытуемых студентов и даже чуть шире. Пограмма позволяет по нескольким критериям оценить каждое из заданий для выявления и последующей коррекции неадекватных [3]. У заданий в тестовой форме можно дополнительно оценить корректность каждого из предложенных вариантов ответа. Такой многоаспектный анализ каждого задания и КИМа в целом позволяет создавать диагностический инструментарий, отвечающий предложенным требованиям.

Список использованных источников
  1. 1. Солодихина М.В. Опыт внедрения КИМ в форме уровневых тестовых заданий. Сборник трудов Международной научно-практической конференции "Информационные технологии в образовании, науке и производстве", СПА г. Серпухова, Серпухов, 2008, с. 87-92
  2. 2. Rasch G. Probabilistic models for some intelligence and attainment tests (Expanded edition, with foreword and afterword by Benjamin D. Wright). Chicago: University of Chicago Press, 1980.– 199 p.
  3. 3. Красюк Т.В., Солодихина М.В. Апробация тестовых заданий по физике с помощью модели Раша. Молодые ученые – промышленности, науке, технологиям и профессиональному образованию: проблемы и новые решения: Сборник научных докладов VII Международной научно-практической конференции. – М.: МГИУ, 2007.
Вид представления доклада  Публикация
Уровень  Высшее профессиональное образование

В статусе «Черновик» Вы можете производить с тезисами любые действия.

В статусе «Отправлено в Оргкомитет» тезисы проходят проверку в Оргкомитете. Статус «Черновик» может быть возвращен тезисам либо если есть замечания рецензента, либо тезисы превышают требуемый объем, либо по запросу участника.

В статусе «Рекомендован к публикации» тезис публикуется на сайте. Статус «Черновик» может быть возвращен либо по запросу участника, либо при неоплате публикации, если она предусмотрена, либо если тезисы превышают требуемый объем.

Статус «Опубликован» означает, что издана бумажная версия тезиса и тезис изменить нельзя. В некоторых крайне редких ситуацих участник может договориться с Оргкомитетом о переводе тезисов в статус «Черновик».

Статус «Отклонен» означает, что по ряду причин, которые указаны в комментариях к тезису, Оргкомитет не может принять тезисы к публикации. Из отклоненных тезис в «Черновики» может вернуть только Председатель программного или председатель оргкомитета.